ANSI/ISEA Z89.1-2026 由 ISEA 于 2026 年 9 月 11 日发布，并已获得美国国家标准协会 (ANSI) 的批准。
工业头部防护正在不断发展。
几十年来，ANSI/ISEA Z89.1 一直是美国工业头部防护的基础，它定义了头盔的分类方式以及其防护性能的测试方法。
现在，2026 年的修订版为该框架引入了一项重要的演变。
2026版标准并未取代现有的I型和II型分类，而是保留了原有的类型和等级框架，并新增了可选的I+型和II+型标识。这些标识代表头部防护装备在基本要求的基础上，经过了更严格的测试，包括更高的固定性、下巴带性能，以及（对于I+型而言）更强的冲击防护能力。
那么，究竟发生了哪些变化？这对雇主、安全专业人员以及任何需要指定工业头部防护装备的人来说意味着什么？
起点：ANSI/ISEA Z89.1-2014 (R2019)
在了解变化之前，先了解现有的标准是很有帮助的。
ANSI/ISEA Z89.1-2014 (R2019) 将工业头部防护分为两大类：
- I 型头部防护装备的设计和测试主要针对头部顶部受到的冲击。
- II 型将防护要求扩展到正面、背面、侧面以及顶部的冲击，并增加了偏心穿透要求。
头盔还可以根据其电气防护性能分为 G 级、E 级或 C 级。
这些分类仍然很重要。2026年的修订并非简单地用一套全新的系统来取代它们。
相反，它是在这些基础上发展起来的。
ANSI/ISEA Z89.1-2026 标准有哪些变化？
其中一项最大的发展是引入了可选的“+”标识，从而创建了 I+ 型和 II+ 型性能标识。
“+”表示头部防护用品已通过超出基本 I 型或 II 型要求的测试，从而为制造商、雇主和最终用户在将防护用品与工作场所危险相匹配时提供更清晰的信息。
I+型
I+ 型头盔是在现有 I 型头盔分类的基础上增加了对头盔顶部以外的部位的固定和冲击的额外要求。
除了基本的 I 型要求外，I+ 型还增加了前部、后部和侧面的偏心力传递测试。
需要使用下巴带，并进行下巴带固定性测试和固定系统有效性测试，以评估头盔在佩戴者头部保持固定位置的牢固程度。
然而，与 II 型不同，I+ 型并没有引入与 II 型分类相关的额外偏心穿透保护。
II+型
II 型防撞系统比 I 型防撞系统具有更全面的冲击防护性能，包括侧向冲击和穿透要求。
II+ 型保留了 II 型冲击保护，并增加了必要的下巴带、下巴带固定测试和固定系统有效性测试。
这种区别很重要，因为 I+ 型、II 型和 II+ 型不应该简单地视为同一头盔的“更好”的版本。
它们代表了针对不同危险情况而设计的不同性能标准组合。
2026 年修订版还增加了对反向佩戴的“+”型头部防护装备的检查。它保留了现有的 HT 和 LT 环境标识，并将高可见度 (HV) 标识更名为增强可见度 (EV)，但未改变可见度性能要求。
为什么留存变得越来越重要
冲击性能只是头部保护考量因素的一部分。
发生撞击时，头盔也必须处于正确位置。
在动态的工作环境中，工人可能需要攀爬、弯腰、在不同楼层间移动或在复杂的结构周围作业。滑倒、绊倒和跌倒也可能导致头部防护装备移动或脱落（通常称为“滚落”）。
这就是为什么下巴带和固定系统的有效性是修订标准的重要组成部分。
这一变化反映了对保护的更广泛看法：不仅仅是头盔在受到撞击时的性能，而是它在需要时是否能保持位置以提供保护。
在选择头部防护装备时，这意味着什么？
新的标识为安全专业人员提供了另一种工具，可以根据特定工作环境的危险性来选择合适的头部防护装备。
但基本原则没有改变。
头部防护装备的选择应根据工人实际面临的风险而定。
外观相似的头盔并不一定意味着其设计、测试或认证性能相同。这一点尤为重要，因为工业安全头盔越来越多地采用受攀岩、登山和运动头盔影响的外形设计。
外观相同的头盔并不代表性能相同。
了解产品的标准、分类和性能仍然至关重要。
那么旋转运动呢？
在体育运动和工业头部防护领域，旋转运动正日益受到关注。
当头部受到某些角度或斜向冲击而不是纯粹的线性冲击时，可能会发生旋转运动。
这种区别很重要。
这并非意味着旋转运动这一主题被忽略。相反，将其纳入标准需要一套公认的、可重复的测试方法，并且该方法能够适用于所有产品和测试设施。
ISEA 发布的 ANSI/ISEA Z89.1-2026 摘要中并未将旋转运动测试纳入修订版引入的要求中。
标准还规定了最低性能要求。但它们并不一定涵盖头盔技术可能继续发展的所有领域。
在此，除了认证要求之外，其他技术也可以发挥作用。
区别应该很清楚：旋转运动是头盔创新和研究的重要领域，但它不属于 ANSI/ISEA Z89.1-2026 认证标准。
关于 ANSI/ISEA Z89.1-2026 的常见问题
ANSI/ISEA Z89.1-2026 标准是否使旧款头盔过时？
不。新版本的发布并不意味着之前认证的头部防护装备一夜之间就失效了。关键在于头盔是否适合应对危险，是否符合工作场所的要求，以及是否按照预期用途使用。
2026版新增了更多性能指标的制定方式。它扩展了现有框架，而不是一刀切地要求更换所有现有头盔。
2026 年标准现在是美国职业安全与健康管理局 (OSHA) 的要求吗？
并非自动生效。截至2026年9月，美国职业安全与健康管理局（OSHA）针对一般工业和建筑业的法规仍然引用1997年、2003年和2009年版的ANSI Z89.1标准。这些法规也允许使用雇主能够证明至少与符合上述标准的防护措施同样有效的头部防护装备。
ANSI/ISEA Z89.1-2026 标准的发布与 OSHA 法规的变更属于两码事。雇主应核查适用于其工作场所的具体要求，而不应想当然地认为最新版的 ANSI/ISEA 标准会自动改变法律。
根据新标准，安全团队在选择头部防护装备时应该考虑哪些因素？
首先要考虑风险，而不是头盔外壳的形状或标签上的符号数量。要考虑冲击可能来自哪里，是否需要担心穿透，是否需要电气防护，头盔需要多牢固地固定在头上，以及它如何与其他个人防护装备配合使用。
新的“+”标识为安全团队提供了更多绩效信息，但并不能取代针对特定工作场所的风险评估。
I+型和II型一样吗？
不。I+ 型是在 I 型的基础上增加了正面、背面和侧面的偏心力传递测试，以及额外的下巴带和固定测试。II 型是另一种分类，增加了侧向冲击和偏心穿透测试要求。II+ 型是在 II 型的基础上增加了新的下巴带和固定要求。
因此，“+”号不应被理解为简单的排名。它代表一组特定的附加测试。
下巴带为什么重要？
下巴带的主要目的是保持稳定，确保头盔在各种具有挑战性的条件下都能保持在头部，包括但不限于在不平坦的地面上驾驶工地机械、在有风或倒立的姿势下工作。
因为头盔只有在正确佩戴于头部的情况下才能有效吸收冲击力。“+”标识不仅关注冲击性能，还增加了对下巴带和头盔固定性的要求。
对佩戴者而言，合适的尺寸和正确的使用方法也至关重要。未系紧或移除的表带无法提供经测试验证的固定性能。
新的EV标识是什么意思？
可见性要求并未取消。ANSI/ISEA Z89.1-2026 标准将标识从“高可见性 (HV)”更改为“增强可见性 (EV)”。ISEA 指出，基本的可见性性能要求并未改变。新名称有助于将头盔可见性与 ANSI/ISEA 107 标准区分开来，后者涵盖高可见性安全服。
“攀岩式”头盔是否一定属于 I+ 型或 II+ 型？
不。“攀岩风格”描述的是头盔的外观，而不是它符合的标准。EN 12492 是为登山头盔制定的，而 ANSI/ISEA Z89.1 是工业头部防护标准，有其自身的冲击、穿透、固定和电气性能分类。
两款头盔外观可能非常相似，但认证标准却不尽相同。头盔上的标记和认证信息才能告诉你它实际接受过哪些测试。
更广泛地看待工业头部防护
ANSI/ISEA Z89.1 的发展反映了工业头部防护理念的更广泛变化。
防护不再局限于单一的冲击方向。
防护性能的保持至关重要。横向影响至关重要。个人防护装备在人员移动时的性能表现至关重要。
创新并不会止步于标准的终点。
在 KOROYD，我们相信有效的头部保护始于了解佩戴者面临的风险，并围绕这些实际需求进行工程技术研发。
随着 ANSI/ISEA Z89.1-2026 标准的发布，关于工业头部防护的讨论也随之向前推进。
标准的更新过程是头盔制造商、材料技术品牌和测试机构通力合作的成果。KOROYD很荣幸能参与其中，为提升佩戴者的安全防护水平贡献力量。
来源: 国际安全设备协会 (ISEA)，ANSI/ISEA Z89.1-2026 头部防护标准。本文信息参考了 ISEA 发布的与该标准 2026 年修订版相关的资料。
